《绝区零》潮玩：美与丑的美学漫谈

欢迎回来。我猜很多观众应该都已经尝试了新游戏《绝区零》了。我也相信，许多人应该都赞叹于《绝区零》的美术设计。那些古灵精怪的奇思妙想，它们大多也都集中在这款游戏中，以帮派为首的艺术表达之上。这便不由得向我们抛来一个问题，一个疑问：如今为什么那么多的人，都会被这些古灵精怪的、有悖于传统美学风格的、甚至应该说完全叛逆于传统美学风格的、酷似所谓“潮玩”的事物所吸引呢？讲到这里，不如我们先来聊一聊美与丑的问题。

在审美情境上，我们经常以“美”或“丑”来对等待着我们眼光的事物进行一个区分。这是一种非常典型的本质主义的做法。本质主义认为，所有的思考背后，都一定隐藏着一个必要的事实。而艺术领域则会将哲学领域的“思想”二字替换为“观念”，认为所有审美行为缔造的观念，都一定隐藏着一个必要的事实。无疑，无论是思想还是观念，我们在这里所针对的都是事物。而要寻找到那个被隐藏起来的事实，最实用的方法就是将事物进行分类：花是花，草是草，动物是动物。以此类推，继续细分，将事物与事物隔离开来，从而更好地瞄准一个思想或观念，渗透并阐释隐藏在他背后的事实。以哲学为我们编织的文化图景来看，本质主义的这种看法、这种嗜欲与做法，已经可以追溯到遥远的柏拉图、亚里士多德的时期了。

有趣的地方就在于，21世纪的今天，许多科学家们在通过了大量的研究之后，发现并驳斥了本质主义的论调。概括来说，就是我们所期待的一个问题背后一定会拥有一个确切的答案，这一想法是不正确的。或者应该说，答案切实存在，但也并不是本质主义所强调的确定的事实，而是一个绝对抽象的意象。驳斥了本质主义的，便是在21世纪大放光彩的建构主义。建构主义认为，人们积累的所有经验、观念与知识，都是社会现实的缩影，构成了一系列绝对抽象的意向性答案。毋庸置疑，现代艺术领域对这样的声音必定是欢呼雀跃的。当代艺术家们最盼望的就是摆脱一个非黑即白的世界，摆脱一个被分类、归纳清晰、摆脱一个彻底规制或限制艺术思想的世界。

我们这里就有一个简单的例子，就能够说明这一点。在本质主义笼罩的艺术思想中，有这样的一个观点，这一观点认为颜色是艺术创作的关键，色彩参与把控并设计了一个艺术作品的表达。针对于这一点，建构主义则有着完全不同的看法，他们用一个简单的例子就打破了在本质主义下的这一传统艺术观点。我在这里向大家提问：苹果是什么颜色的？是红色的吗？还是青色或黄色？当我提出这一问题时，各位的大脑中可能已经出现了相应的颜色。但就在此时，建构主义却告诉各位：颜色压根就不存在。与本质主义所认为的一个事物必定拥有着一个事实，也就是红色的苹果必定是红色的这一观点不同，建构主义强调一个所谓红色的事物中，其实并不包含红色这一颜色或属性。它所包含的实则是一个抽象的过程，是一种和光反射、眼睛以及人脑相关联的感知体验。只有当一个物体反射某个波长的光，而后由接收器将这一对比强烈的光转变成视觉后，我们才会看到红色。人类的接收器是视网膜，视网膜利用它的三个光感受器，也就是视锥细胞，把反射来的光转变成电信号，然后由接收到电信号的大脑赋予这些信号以意义。

建构主义的这一论调无疑是在告诉我们：红色它压根就不存在，红色只是一个通行在我们生活的社会现实中的概念而已。也正是这些概念打造并训练、建构了我们的认知。就像人类学家们经过考察，发现的另一个事实一样：一些与我们当下现代社会隔离的小型社会，就比如某些原始部族，他们拥有的颜色概念就与我们是完全不同的，红色在他们那儿可能是黄色或棕色。于是我们便看到了一个学术词汇在当下逐渐地流行了起来，也就是大名鼎鼎的“结构性暴力” 。我们的认知在概念的引导下，不停地被训练与再建构，直至成为一个合格的现代人。结构性暴力强调许多我们看似稀松平常的社会现实，在经过我们个体的反思之后，都会变得荒谬且不可理喻。就比如各位曾经、当下或未来都会经历一段辛苦的岁月，就是书写论文。在这一辛苦的岁月中，我们必定需要图书馆的帮助。然而微妙的地方就在于，当我们去到一处图书馆，几乎都要经历一些匪夷所思的过程，也就是证明我们自己是我们自己。我们需要出示各式证件，已进入图书馆，我们需要登记，以借走一些能够被我们引经据典的著作。在这一过程当中，没有人会觉得有任何的问题。但如果我们转换一个场景，就比如我与各位面对面相视而坐，我突然向各位说出这样的话：“你如何证明你就是你自己？如果你证明不了，就别和我说话” 。大家一定会觉得我是个精神有问题的人。但却不会认为在社会现实中，有人要求我们证明我们自己就是自己有任何的问题。这其实也是在变相地诉说，我们被规则的概念训练而出的认知，叫我们认可了社会现实中的一些匪夷所思的情形。苹果之所以是红色，因为它是社会现实。证明自己就是自己很合理，因为他合理在于他出现在社会现实当中。

在这一基础之上，建构主义进一步告诉我们，即使我们的认知接受了在规则概念下的重复训练，但人类的思想，依旧会不经意地逃离概念的限制，发散出全新的认知。请问大家现在看到的是什么？图片上的其实是胡萝卜。在热爱园艺的人群中，一些人将它当作野草，一些人将它视为花卉，这便是认知逃离概念的、最为典型的例子之一。一些书籍将胡萝卜花誉为“皇后的蕾丝”，一些书籍则将它视作为农作物，而一些园艺书籍则将它视为野草。现在这幅图片大家一定都认识——狗尾巴草，对吧？大多数园艺类书籍都将狗尾草视作为无用的野草。但在孩童的眼中，甚至一些大人眼中，狗尾草和玫瑰花一样，拥有着一种礼物的属性。

现在，让我们回到美与丑的话题上来。社会现实总是不遗余力地告诉我们什么是美的，什么是丑的。更确切来说，应该是它将事物分类成美与丑、高级与低级、好品位与坏品位两种相对的概念，从而引导我们的认知。在社会现实中，我们会遵循这样的分类，顺理成章地跳过反思的步骤，认为这样的分类没有任何问题。然而在某些时刻，就犹如建构主义强调的那般，我们会反思，例如“我如何证明我自己是我自己”这样的问题，从而逃离概念为我们编织的枷锁。于是我们便在人文领域中，遇见了最为出名的一个说法：“美学之中没有丑或高级或低级这种被幻想而出的概念” 。首先意识到这一点的，就是人文领域中的文学家们，诸如陀思妥耶夫斯基或莎士比亚，亦或是我们所熟知的鲁迅先生，都有提到过这一点。以社会学的角度来看，我们之所以喜欢潮玩，那些古灵精怪的、叛逆于被本质主义一路影响而来的传统艺术，其根本就是我们意识到了自己的生活在被概念牢牢禁锢的结构之中，生活在充满了规则概念的社会现实中。而这种叛逆，正是我们不自主地对那些结构与规则的反叛。我们不需要谁告诉自己哪些是美的，哪些是丑的。就像《绝区零》这款游戏所蕴藏的朋克基调一样——一种对于秩序的反思。我想大家一定能想到，这种反叛其实充斥在方方面面。那么又是谁控制了这种反叛，以保存社会和文化的结构，它的秩序和所谓的价值，使得它得以存续呢？呃，好像有一款游戏啊，有什么是什么名字来着啊，好像那款游戏里面有一个类似于阵营一样的信仰，名字很古怪，好像叫“存护” 。由它所延伸的，好像还有一个被称为“公司”的组织。没错，我们将在下一期《崩铁》的节目中聊到这一点。OK，我们今天的节目就先到这里结束了。感谢各位的收听与收看，祝大家在《绝区零》当中游戏愉快，我们之后的节目再见，拜拜。